КабінетРозібрати ситуацію
Кримінальний кодекс України

Стаття 37. Уявна оборона

Офіційний текст · Для минулих подій перевірте редакцію на відповідну дату.

1. Уявною обороною визнаються дії, пов'язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання.

2. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення.

3. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення, але при цьому перевищила межі захисту, що дозволяються в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони.

4. Якщо в обстановці, що склалася, особа не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності за заподіяння шкоди через необережність.

Офіційний дайджест Верховного Суду

Рішення, де згадано статтю 37

В офіційному огляді Верховного Суду ↗ є пряма згадка цієї норми. Сам факт згадки не означає, що рішення тлумачить усі її положення або застосовне до вашої справи.

Потрібно застосувати норму до вашої ситуації?

Опишіть обставини й дату події, щоб визначити належну редакцію та наступний крок.

Розібрати ситуацію
Продовжити дослідження

Застосувати прочитане до вашої ситуації?

Почніть з одного опису.

Розібрати ситуацію